A continuación, el demandante alegó que no había pruebas según se definen en las subsecciones 5(1)(h) y 5(3) de la Ley ADJR que justificaran la decisión del demandado de rechazar el visado al Sr. Irving en base a que su conducta no era buena, teniendo en cuenta su "conducta general" según lo que se expresa en la sección 180A(2)(a)(ii), a partir de todos o algunos de los siguientes puntos:

(a) la sentencia en contra del juez de Inmigración Thompson;

(b) la sentencia en contra del juez Mitchell;

(c) la deportación de Canadá;

(d) la expulsión de Alemania.

Estas quejas son iguales a las quejas hechas en los Puntos 4 y 5 contra la primera decisión, y por las razones que he dado anteriormente con respecto a esas quejas, las rechazo con respecto a la segunda decisión.

Versión en texto normal de este archivo disponible por ftp.