Se presentaron argumentos similares para decir que tener en cuenta la escasa credibilidad concedida por el juez Mitchell a las declaraciones juradas del Sr. Irving era tener en cuenta un asunto irrelevante. En un punto, el Sr. Bates decía que las pruebas falsas en una declaración eran "indicativas de una debilidad de carácter en su menor nivel".

Incluso aunque el Sr. Irving mintiera bajo juramento a un tribunal y al Tribunal Supremo de Justicia del Reino Unido, el Sr. Bates dudaba de si eran factores suficientemente indicativos de mala conducta como para "entrar en los requisitos de conducta de la Regulación 2(1)". De nuevo esto, en mi opinión, evita la cuestión principal.

La cuestión es si, al decidir si el Sr. Irving tenía buena conducta, el demandado debía tener en cuenta o no el que un juez de Londres dictaminó que el Sr. Irving había mentido bajo juramento en procesos del Tribunal Supremo de Justicia. Por razones similares a las que he expresado antes, no creo que sea una consideración irrelevante. Concluir que una persona ha mentido deliberadamente a un tribunal es claramente relevante, en mi opinión, a la hora de decidir sobre la conducta de esa persona.

El Sr. Bates admitió en defensa del demandante que los requisitos de buena conducta de la Ley y las regulaciones deben evitar la entrada en Australia de personas cuya presencia pudiera dañar a Australia o a la comunidad australiana, o ser contraria a los intereses de Australia. En mi opinión, la respuesta a este planteamiento es que es suficiente para negar la entrada la mala conducta de la persona; ni la Ley ni las regulaciones piden más.

Si mi punto de vista es erróneo, entonces el potencial de daño a Australia o sus intereses puede plantearse en el contexto de si la conducta del Sr. Irving era suficientemente buena como para considerarse que iba a respetar las leyes australianas. Puede causar daños a Australia permitir la entrada de una persona (incluso un visitante) en la que no se pueda confiar en este punto.

Acepto el planteamiento alternativo del Sr. Owen-Conway, que dice que incluso si se requiere ese punto del daño a Australia o sus intereses, el demandado tenía que tener en cuenta la violación de las leyes de inmigración canadienses y de las leyes alemanas al evaluar su conducta.

Versión en texto normal de este archivo disponible por ftp.